Brno - Pojišťovna nemůže automaticky krátit pojistné plnění jen proto, že řidič špatně odhadl výši škody při dopravní nehodě a nepřivolal k ní policii. Rozhodl o tom Nejvyšší soud České republiky ve sporu, v němž Kooperativa pojišťovna žalovala svého klienta.

Dopravní nehoda se stala na začátku března roku 2009 ve čtvrt na sedm večer. Způsobil ji řidič osobního auta, který nedal přednost v jízdě, a střetl se tak s jiným vozidlem třetí osoby. Žádný z účastníků nehody ji nehlásil policii, protože se po prohlídce domnívali, že škoda nepřesahuje 100 tisíc korun. Skutečná škoda ale nakonec činila téměř 245 tisíc korun. Pojišťovna ji vyplatila, ale následně požadovala, aby viník nehody zaplatil 40 procent jako spoluúčast, tedy aby jí vrátil zhruba 98 tisíc korun.

Okresní soud v Semilech dal pojišťovně za pravdu. Řidič podle něj porušil svou povinnost, když neohlásil nehodu policii, nevyčkal jejího příjezdu a bez dostatečného důvodu se spolehl na svůj laický odhad o výši škody. Pojišťovně tudíž vzniklo právo na úhradu části vyplaceného pojistného.

Klient ale uspěl u odvolacího soudu. Podle Krajského soudu v Hradci Králové nelze na „zřejmost" výše škody usuzovat pouze podle toho, jaká škoda byla nakonec v odborném servisu skutečně zjištěna. Důležité je to, jak se škoda jevila na místě v době těšně po kolizi. Byla přitom tma a pršelo, automobil zůstal pojízdný, netekla z něj žádná kapalina a byly na něm patrné pouze vnější poruchy na kapotě, světlech, náraznících a předních blatnících.

Za daných okolností nelze podle odvolacího soudu uzavřít, že řidič měl a mohl poznat, že škoda zřejmě převýší 100 000 korun. Podle odvolacího soudu navíc nebyla splněna ani druhá podmínka pro to, aby pojišťovna mohla požadovat tak vysokou spoluúčast. Neprokázala totiž, že neohlášením nehody policii byla ztížena možnost řádného šetření z její strany. O průběhu této škodné události nebylo rozumných pochybností, takže neoznámení nehody policii nevedlo ke ztížení šetření.